ظریف بجز اطاعت از میدان گزینه دیگری ندارد
گروه سیاسی: صادق زیبا کلام استاد دانشگاه در یادداشتی نوشت:دیشب در کلاب هاوسِ”خبرآنلاین” دعوت داشتم، پیرامونِ احتمال شرکتِ دکترظریف در انتخابات. آقایان آذری جهرمی، دکتر صالحی امیری، دکتر لاسجردی، دکتر پدرام سلطانی، مسعود بهنود و شمارِ دیگری از بزرگواران هم حضور داشتند. صحبتها درابتداء پیرامون تواناییهای آقای ظریف درعرصه دیپلماتیک بالاخص موفقیتش درتوافقِ برجام و […]
گروه سیاسی: صادق زیبا کلام استاد دانشگاه در یادداشتی نوشت:دیشب در کلاب هاوسِ”خبرآنلاین” دعوت داشتم، پیرامونِ احتمال شرکتِ دکترظریف در انتخابات. آقایان آذری جهرمی، دکتر صالحی امیری، دکتر لاسجردی، دکتر پدرام سلطانی، مسعود بهنود و شمارِ دیگری از بزرگواران هم حضور داشتند. صحبتها درابتداء پیرامون تواناییهای آقای ظریف درعرصه دیپلماتیک بالاخص موفقیتش درتوافقِ برجام و مذاکرات فعلی دروین بود. بنده ضمنِ تایید تواناییهای ایشان بعنوان یک دیپلماتِ باتجربه و موفق، درعین حال یادآورشدم که ایشان، دربرابرِ انتقاداتِ نقضِ حقوق بشردرایران،هیچگاه پاسخگو نبوده و همواره شانه خالی کردهاند.
برخلافِ دوستان دیگر، من آمدن ظریف و رئیس جمهور شدنش را بیحاصل دانستم. جدایِ ازعقبه اجتماعی ظریف(تحصیلات و اقامت طولانی درآمریکا) مشکل اساسیترِ نظام با ظریف همان داستانِ تقابل “میدان با دیپلماسی” است. ظریف نه به دشمنی با آمریکا اعتقاد دارد نه به دشمنی بااروپا یا نابودی اسرائیل وصدورانقلاب. درحالیکه اینها، عمود خیمه ایدئولوژیک نظام است.
بعنوانِ رئیسجمهور، اگرظریف خواسته باشد با این مبانی همراهی نکند، میشود داستانِ اختلافش با سردار سلیمانی و تسلیم میدان شدن. اگر همراهی نماید که میشود تکرارِ داستانِ ریاست جمهوری روحانی و ۲۴میلیون رای بی حاصل.شماری ازدوستان اصلاحطلب بشدت به مطالبم اعتراض کرده و گفتند بنده سوء استفاده از سخنان آقای ظریف درآن نوارکردهام. من را متهم کردندکه میخواهم بینِ ایشان و سردارسلیمانی اختلاف بیاندازم. درحالیکه ایشان مُرید وعاشق سردارسلیمانی بودند و برخلاف نگاه بنده، اساساً دوگانگی میانِ میدان و دیپلماسی وجود ندارد. هردوبخشی از نظام هستند و بعد هم مثالهای زیادی آوردند که حکایت ازعمقِ ارادتِ آقای ظریف به سردار سلیمانی و سیاستهای انقلابی ایشان میکرد.
دستِ آخرهم بنده، خانم فائزه هاشمی وآقایِ تاجزاده را مصداق تندروهایِ جبهه پایداری درمیان اصلاح طلبان دانستند که تنها هنرمان، خدشه وارد ساختن به وحدتِ ملّی و ریختنِ آب به آسیاب دشمنان نظام است.
ماتم برده بود به این سخنان. گفتم اگرسردارسلیمانی وظریف یک روح بودند دردو پیکر، چرا ظریف بعد ازآن سخنان آنچنان مورد حمله شدید آقایان رئیسی، قالیباف، کیهان، صدا وسیما، نمایندگان مجلس و… قرارگرفت؟ آنچنان در دهانِ وی کوبیدند که چه حقّی داشته اساساً نام سردار سلیمانی را بیاورد؟ اگرآقای ظریف رئیسجمهور میشد، آیا بجزاطاعت محض از میدان گزینه دیگری میداشت؟
برخلافِ دوستان دیگر، من آمدن ظریف و رئیس جمهور شدنش را بیحاصل دانستم. جدایِ ازعقبه اجتماعی ظریف(تحصیلات و اقامت طولانی درآمریکا) مشکل اساسیترِ نظام با ظریف همان داستانِ تقابل “میدان با دیپلماسی” است. ظریف نه به دشمنی با آمریکا اعتقاد دارد نه به دشمنی بااروپا یا نابودی اسرائیل وصدورانقلاب. درحالیکه اینها، عمود خیمه ایدئولوژیک نظام است.
بعنوانِ رئیسجمهور، اگرظریف خواسته باشد با این مبانی همراهی نکند، میشود داستانِ اختلافش با سردار سلیمانی و تسلیم میدان شدن. اگر همراهی نماید که میشود تکرارِ داستانِ ریاست جمهوری روحانی و ۲۴میلیون رای بی حاصل.شماری ازدوستان اصلاحطلب بشدت به مطالبم اعتراض کرده و گفتند بنده سوء استفاده از سخنان آقای ظریف درآن نوارکردهام. من را متهم کردندکه میخواهم بینِ ایشان و سردارسلیمانی اختلاف بیاندازم. درحالیکه ایشان مُرید وعاشق سردارسلیمانی بودند و برخلاف نگاه بنده، اساساً دوگانگی میانِ میدان و دیپلماسی وجود ندارد. هردوبخشی از نظام هستند و بعد هم مثالهای زیادی آوردند که حکایت ازعمقِ ارادتِ آقای ظریف به سردار سلیمانی و سیاستهای انقلابی ایشان میکرد.
دستِ آخرهم بنده، خانم فائزه هاشمی وآقایِ تاجزاده را مصداق تندروهایِ جبهه پایداری درمیان اصلاح طلبان دانستند که تنها هنرمان، خدشه وارد ساختن به وحدتِ ملّی و ریختنِ آب به آسیاب دشمنان نظام است.
ماتم برده بود به این سخنان. گفتم اگرسردارسلیمانی وظریف یک روح بودند دردو پیکر، چرا ظریف بعد ازآن سخنان آنچنان مورد حمله شدید آقایان رئیسی، قالیباف، کیهان، صدا وسیما، نمایندگان مجلس و… قرارگرفت؟ آنچنان در دهانِ وی کوبیدند که چه حقّی داشته اساساً نام سردار سلیمانی را بیاورد؟ اگرآقای ظریف رئیسجمهور میشد، آیا بجزاطاعت محض از میدان گزینه دیگری میداشت؟
ارسال دیدگاه
مجموع دیدگاهها : 0در انتظار بررسی : 0انتشار یافته : ۰